（《墨子·公输》）但此时墨子在世，禽滑釐未必是巨子。

此外，孤立的气也并不是宇宙生成论的基本概念，具有结构特征的道与性才是宇宙生成论的基本概念，气只是构成道与性的元素或条件。(18)又指出：‘日月得天，得自然之理也，非苍苍之形也。

(12)朱熹：《孟子十·尽心上》，黎靖德编：《朱子语类》卷六十，王星贤点校，第1431页。③这是其性论的著名观点。依据《礼记说·中庸第三十一》发现，《太和》四句原来是对《中庸》首章前三句的解说。②在这个最高原则的支配下，与中国哲学所有领域一样，张载哲学研究的首要工作是为其定性，而对作为研究工作出发点和基础的相关事实则被忽略了。后来，学术界的张载哲学研究者虽然回避了唯物论的提法，但仍有不少学者把张载哲学定性为气本论。

在此意义上，似乎可以把《太和》四句看作张载的理学纲领。一、张载理学纲领的辨识认定与文献确证 1.张载理学纲领的辨识认定。不知自省，又出怪异以警惧之。

这就是说，圣人作《春秋》记载灾异现象，乃是记载政治权力的罪过，并且讥之、恶之。唯其如此，加之现代学科分限，愈是后来的研究，愈专注于其思想中的某个侧面。他说：古者税民不过什一，其求易共。需注意的是：所谓限民，所限制的其实并非民，实际上指豪族、官员乃至皇室。

他列举历史上的正面典型，尧舜教化大行，天下和洽，万民皆安仁乐谊，各得其宜。同样合乎逻辑的结论还有：素王既然也是王，当然也应当拥有王者的政治权能，这意味着儒家与君主之间的某种平衡的权能分割。

显然，董仲舒实际上是通过回答问题，借机表达自己的思想宗旨，即对民生、民利的关切（详下），并据此而批判现实政治。关于通过独尊儒术实行思想专制的措施，还不能不谈谈太学。这里的溥博，孔颖达释之为普遍[10]，朱熹释为溥博，周遍而广阔也[11]。身亦两，有贪仁之性[17]。

自非大亡道之世者，天尽欲扶持而全安之，事在强勉而已矣。其更为一般的形式是：超越者→代言者→权力者。这是直斥今为虐政，几近乎秦始皇以吏为师的暴政。不仅如此，这里的为人君者，正心……是说君主自正其心，这无疑是对上文所设定的儒家才能格君心之非的自我解构。

天使阳出布施于上而主岁功，使阴入伏于下而时出佐阳。而他所讲的更一般的示的方式，乃天道与天理。

这就是说，天是有心的。灾异说的神圣根据是外在超越的至上神。

就其品质而论，天溥爱而无私，即上文讨论过的博爱，这是儒家仁爱价值的神圣依据。董仲舒的意思是：君主正其义不谋其利，人民才能有其利。孔子曰：‘腐朽之木不可彫也，粪土之墙不可圬也。（二）独尊儒术的评价 儒家的上述政治权能的实现，需要儒学具有一种崇高的地位，这是董仲舒所追求的。董仲舒没有意识到，对于他所追求的天的代言人角色来说，他所提出的建立太学的政策建议实际上是一种自我解构。公孙弘为学官……谨与太常臧、博士平等议曰：‘……为博士官，置弟子五十人，复其身……制曰：‘可。

[25] 董仲舒所讲的灾异就是天的一种极为重要的示。……夫焉有所倚？肫肫其仁，渊渊其渊，浩浩其天。

[38]《孟子·滕文公上》。《儒家自由主义对新儒教的批判》，《东岳论丛》2017年第6期。

）这就是说，求财利是庶人的本份，求仁义是天子、大夫的本份。（1）阴阳与自然：天者，群物之祖也，故遍覆包函而无所殊，建日月风雨以和之，经阴阳寒暑以成之。

所以，董仲舒这番话，其实是在隐晦地宣示儒家的政治权能：儒家上承天之所为，下正君之所为。又如：今废先王德教之官，而独任执法之吏治民，毋乃任刑之意与。而教化而成则意味着后天，这类似王夫之的观点性日生而日成[13]。[15] 董仲舒：《春秋繁露·实性》，第376页。

一、灾异说的意图：民利的关切 首先，董仲舒为什么要提出灾异说？这是一个关乎董仲舒全部思想的宗旨或出发点的问题。如《易传》说：天垂象，见（读现）吉凶……所以示也。

所以董仲舒说：天令之谓命，命非圣人不行。首先，儒家作为独立权能主体的存在乃是以百家的独立存在为条件的，否则只是皇权的臣属，顺之则昌，逆之则亡，即不可能真正制约皇权。

他说：王者上谨于承天意，以顺命也。故圣人法天而立道，亦溥爱而亡私，布德施仁以厚之，设谊立礼以导之。

董仲舒以下这段话值得认真分析： 臣谨案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。于是下仲舒吏，当死，诏赦之。在他看来，唯一正确之道就是他所理解和阐述的孔子儒家之道，因此要求弃绝百家：诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。这里有两个形容词很值得留意：孔夫子贱而汉武帝贵。

他的第三篇对策，谈到政治之道（类似于牟宗三谈政道与治道[42]），其中有一句名言道之大原出于天，天不变，道亦不变，往往被人误读。（原载《四川大学学报》2020年第5期） A Restoration of the Structure of Dong Zhongshu's Ideological System: An Interpretation on Three Strategies of Tian and Man in Perspective of Political Philosophy Huang Yushun (Advanced Institute For Confucianism Study, Shandong University, Jinan, 250100) Abstract: The doctrine of "disaster and anomaly" is the hub to understand the overall structure of Dong Zhongshu's ideological system, because it is by explaining the phenomena of "disaster and anomaly" that he appraises the politics and further extends the three parts in his whole thought system and their relations. The first part is the transcendent "Tian" (God) in the sacred world who gives the disaster and anomaly, the second part is the imperial power in the secular world who suffers the disaster and anomaly, and the third part is the Confucian as the intermediary between the former two who explains the disaster and anomaly. The intention of the doctrine is to criticize the present politics, which leads to Dong's theory of human nature and his view of "justice and benefit"; the sacred basis of the doctrine is the supreme god of "external transcendence"; and the subject of the doctrine is Confucian as the spokesman of the will of Tian. However, the political ideal of the doctrine is the perfection of the "great unification" of the imperial power. This exactly deconstructs the independence of the subjectivity of the Confucian as the sacred spokesman, so also deconstructs the doctrine itself, which impels the later Confucians to turn to "immanent transcendence". Keywords: Dong Zhongshu; Structure of Ideological System; Restoration; The Doctrine of Disaster and Anomaly; Three Strategies of Tian and Man [1] 参见黄朴民：《〈春秋繁露〉的真伪与体例辨析》，《齐鲁学刊》1990年第2期。

他在另一处的说法也同样显得自相矛盾：质朴之谓性，性非教化不成。安所缪盭（谬戾）而陵夷若是？意者有所失于古之道与？有所诡于天之理与？他不仅如此委婉地发问，还直斥当今权力与民争利、与民争业，大小好处通吃：夫已受大，又取小，天不能足，而况人乎。

……凡有血气者，莫不尊亲，故曰配天。）而另一方面，民受未能善之性于天，而退受成性之教于王，王承天意以成民之性为任者也[18]，这里受于天即是先天之性，成于教则是后天之性。